专家律师谈长虹“造假门”:还投资者以知情权

  • 时间:
  • 浏览:1





作者: 王 峥 中国资本证券网-证券日报

CNETNews.com.cn

2010-03-05 08:06:01

关键词: 网络

  编者按:作为国内老牌家电龙头四川长虹遭到“知情人士”举报。长达十年的财务疑问被公开后,举国震惊。举报人搜集证据的时间长达13年,距今时间最久的证据为1997年。举报材料称,四川长虹虚增销售收入巨大。根据举报材料汇总统计,四川长虹虚增销售收入约为100亿元。后长虹又被曝出1008年的账目有疑问。然而,长虹当事人则认定历年财务报告内容真实、准确、完整性。此举报已被相关监管部门所受理,四川长虹“造假门”是你造假,一方面时要长虹来自证清白,当事人面也时要监管机构给投资者一四个多 多多说法。但会 造假属实,长虹又将何去何从呢?

  □ 本报记者 王 峥

  老牌家电龙头四川长虹(1000839)近日因“虚增门”而备受公众关注。尤其是手握其股票的股民,更是对事情的进展格外关注。而有消息称,证监会但会 将四川长虹财务方面的相关举报转自其派出机构——四川证监局。四川证监局已于春节后第一四个多 多多工作日正式受理了该举报。

  而在近日的新浪财经问卷调查中,有78.9%的被调查者认为四川长虹所处财务造假,有87.5%的被调查者认为财务造假在A股市场是普遍的疑问。

  但会 长虹的虚增收入事件今后很但会 会涉及到法律层面的内容,什么都《证券日报》记者特意在这几日采访了有些证券法方面的专家。

  长虹或将面临三方面责任

  中国人民大学法学院的刘俊海教授对记者表示:“但会 最终认定长虹所处财务疑问,前会 了长虹方面将面临一四个多 多多方面的责任:首先是民事责任,因长虹虚假陈述而遭受损失的投资者前会 就此提起诉讼;其次是行政责任,也只是中国证监会对长虹公司因违规而作出的处罚;最后一四个多 多多只是刑事责任,但会 虚增事件涉及到当时公司的有关领导,前会 了构成犯罪的,就应当追究相应的刑事责任。”

  而但会 长虹的虚报收入得到证实,前会 了其1009年发行债券的合法性就前会 了得到保证,根据根据《上市公司证券发行管理方式》规定,上市公司的发债行为要求上市公司最近36个月内财务会计文件无虚假记载。这将由于长虹严厉的民事责任赔偿责任。有律师就指出,按照《证券法》相关规定,长虹有但会 被处以100万元以上,1.5亿元以下罚款。

  不过刘俊海教授表示:“但会 长虹真的有疑问,我随便说说期间买卖长虹股票的股民全是起诉的权利,但会 想完整性得到赔偿几乎是不但会 。”

  知名维权律师严义明也表示:“对于长虹财务造假的争议,不论是出于对投资者利益或稳定市场的考虑,主管部门都应该尽快调查清楚。但会 前会 了涉及造假,前会 了投资者也就前会 安心了,而一旦真的有疑问,前会 了全是有助后续工作的展开,包括行政刑事责任的认定、民事赔偿等等。”

  不涉及诉讼时效疑问

  和解暂无但会

  而但会 此次虚增收入所处在1998年,距离今天但会 有10多年的时间,什么都人不清楚相应权利人有无还有起诉的权利。对此,刘俊海教授表示:“有关权利人假如能证明当事人起诉的内容是才知道但会 是应当知道的,两年之内提起诉讼全是会有疑问。”严义明律师也表示:“前会 了主管部门作出相应的处罚后,有关的诉讼时效才会刚现在之后刚开始计算,什么都不不涉及到超过诉讼时效的疑问。”

  此外,针对四川长虹的澄清报告,严义明律师认为:“举报人所列举的有些东西全是非常具体的,而在四川长虹的澄清公告中却前会 了看出任何针对有有哪些具体疑问所作出的回答,什么都你什儿 澄清公告还所处问题以消除大众尤其是握有长虹股票的投资者。”

  不过严义明也表示,出于善意的理解,长虹前会 了给出具体的解释但会 是但会 在当时前会 了短的时间内前会 了给出一份相应详尽的审计报告,不排除长虹为稳定市场,前期先作出一四个多 多多澄清,而后几天内通过事务所的再审计后给出一四个多 多多有足够说服力的数据说明。

  而此前,有消息称据知情人士提供的两份新证据,拟证明四川长虹曾试图通过扣押范德均一套房子的产权证为条件要求其噤声,前会 了双方有无所处和解的但会 性呢?

  对于双方有无不能和解的疑问,严义明表示:“基本不所处和解的但会 性。毕竟证监会但会 刚现在之后刚开始调查了,但会 长虹的财务真疑问,前会 了要与其和解的就不只是范德均一四个多 多多人了。四川长虹作为一家公众公司,再次出现你什儿 疑问是要像所有股东负责的。但会 只与范德均一人和解,无疑不符合其广大股东的利益。”

  还有律师表示,现在证监会但会 刚现在之后刚开始调查这件事情,范德均协助调查的态度会影响事件的线程,但不不左右事情的发展,但会 当事人掌握的证据只但会 是一小每段,证监会的调查会继续。

  08年百亿虚增

  或因数据口径不同

  而近日事情又有了新的进展,我随便说说长虹在26日作出了澄清公告,宣称其98年的财务指标全是真实、完整性的,但曾代表股民起诉五粮液偷税漏税的律师又报料称,长虹1008年年报披露所处漏洞,披露的成本、费用所处差异约155亿元,长虹1008年但会 所处同去虚增营业收入和成本、费用上百亿元。

  但会 什么都专业人士所谓1008年的财务疑问,很但会 是但会 数据口径的不同而得到的误解。毕竟现在对上市公司的监管非常严格,各方面监管也都时要数据来说话,但会 几乎不但会 会再次出现前会 了严重的财务数据虚构疑问,但会 任何会计师事务所也全是敢去前会 了做的。但会 最终的结果时要有相关的主管机构来认定。目前,还前会 了权威证据或公开信息能证实四川长虹年报造假。而针对最新的质疑,四川长虹发言人刘海中也对记者表示:“公司26日但会 作出了澄清公告,亲戚亲戚朋友历年的公告全是真实、完整性的,披露的信息一切以上市公司的公告为准。”